Sig' et sa solitude ...

le monde n'est pas parfait, tout le monde ne nait pas avec les capacités
je ne crois pas en la toute puissance de la volonté

cependant je crois à une élévation du corps et de l'esprit mais jusqu'a un certain point, il limite variable pour chaque individu.

l'amélioration physique ce fait pas l'entrainement et l'amélioration intellectuelle par la partique de la philosophie (et de ce que cela entraine)

vous voulez débattre ? =D

Pour moi la philosophie ne se pratique pas , c'est pas comme un sport , on deviens philosophe ou on l'est déja ! Comment expliques tu que les grand philosophes grecs sont considérés comme les pères de la philo ? Si ils sont père c'est qu'il n'y a eu personne avant eux pour les "entrainer" !

Enfin bref , batons nous :p

Enfin , fort , faible , tout cela est relatif et je suppose qu'on paraîtra toujours fort ou faible aux yeux des gens , selon l'instant , le lieu , et les personnes.

Gandhi était-il un faiblard , pleutre et gémissant , simplement parcequ'il prônait la non-violence et vivait pacifiquement ?
Alors que pour bon nombres de personnes il a été et est un symbole fort de résistance et de pugnacité.

vous aimez bien les débats complètement inutiles j'ai remarqué, c'est pour pouvoir vous la péter parce que vous pensez maîtriser la philo ou l'argumentation ? y'en a qui se prennent trop au sérieux là

La philosophie n'as jamais eu d'autre utilité que l'inutilité , et jamais d'autre prétention que de faire passer le temps l'ami

la votre peut-être oui

mais pas de doute que la philo en général est tres utile

La philo en général ne sert à rien , c'est dans ses démonstrations au cas par cas qu'elle est utile.

purée vous avez l'art de jouer sur les mots pour avoir le dernier mot, ça impressionne que vous les mecs

Bah écoute l'ami , peut-être ne maîtrise tu pas suffisement cet art malheuresement en perdition qu'est la joute verbale

Et si je m'impression seul , c'est déjà une personne de conquise .

Qu'entend-je ? Qu'ouïs-je ?

Une joute ?

CHAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRGEEEEEEZ !

hark tu n'as pas encore fait de philo et ca se voit
tu comprendras cela en terminal, principalement si tu fait L.
personne n'a une seule et vrai définition de la philosophie, par exemple pour épicure, c'est un art de vivre.
devenir philosophe varie aussi selon les auteurs et pour Platon (enfin je crois) il faut maitriser pas mal de disciplines scientifiques et on devient philosophe vers 50 ans

je développerais plus ce soir, mais philosophie n'est pas uniquement une discipline qui ne sert à rien, elle est une recherche de la réalité.
bref c'est très compliqué et on en viendra jamais à bout =D

Korv le Déraciné a écrit:

Bon bon Hark , je vois que tu as été victime des frasques facétieuses de l'ami Demön ^^

*Korv d'un inperceptible hochement de tête s'entend avec Hark ,c'est alors qu'ils commencent à manoeuvrer subtilement vers un demön vulnérable et inconscient des risques encouru...*

Hé, hé, hé, rien que par cet écrit, je sais que vous êtes à moi ! Ma force de corruption vient du refus d'être corrompu. Plus vous dressez des barrières, plus vous êtes à moi ! Hu, hu, hu !

Alors, la philo... Bah, de la branlette mentale pour manchot. Je sais, je sais, j'exagère. Mais bon, à mon sens, c'est ce qu'elle est devenue, en tout cas.

Ah oui, au fait... Les philosophes grecs comme latins ne sont que les pères de notre philosophie occidentale. A moins que l'on puisse se prétendre les pères de la philosophie indienne, chinoise, japonaise, russe, perse, arabe, etc. ? D'ailleurs, histoire d'enfoncer le clou, les fameux philosophes grecs n'ont pas inventé la philosophie, ils ont développé des idées bien plus anciennes et qui pouvaient venir de loin.

Ainsi, un certain Sanchoniathon a écrit une Histoire phénicienne, il y a 4000 ans. Lui-même tirait ses sources d'ouvrages et/ou de récits plus anciens encore. Certains disent même que c'est son ouvrage qui inspira la Genèse sensément écrite pas Moïse. On a tendance à oublier qu'il y avait du monde sur terre avant Platon...

Mieux encore, on a même tendance à oublier qu'il y avait du monde ailleurs que dans le bassin méditerranéen. Ainsi le mathématicien et astronome hindou Aryabhatta qui vivait au début de notre ère connaissait les vraies causes des éclipses, le mouvement diurne de la Terre autour de son axe, la longueur de l'année. Mais les Vedas (ensemble d'écrits dit sacrés hindous), 2000 ans avant notre bon mathématicien, avaient déjà énoncé ces données.

Tout ça pour dire qu'il fut un temps où science et philosophie ne faisait qu'un. Où la découverte de notre univers concourait à la découverte de ce qu'est l'homme. Je pense que la philosophie (l'amour du savoir) est né avec le premier Homo Erectus et son bout d'os qu'il utilisait comme outil. Elle est morte le jour où des hommes se sont inventés le "grade" de philosophe et ont sciemment séparé la science de l'amour que l'on doit lui porter. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" écrivait Rabelais. Vérité intemporelle d'un homme qui, déjà, voyait les "philosophes" se gargariser de leur propre savoir. Maintenant nous avons des "philosophes" qui parlent de tout, savent tout et en fin de compte, ne comprennent rien ! Terrible décadence de la pensée.

J'avoue demön que parfois , lorsque tu te sors de ton linceul de noirceur, tu peux devenir étonnant et même intéressant .
Effectivement j'aurais eu bien du mal à découvrir seul l'écrit de l'ami Sanchoniathon du mathématicien Aryabhatta et tout le tremblement...

A l'occasion nous pourrions discuter Histoire , en étant moi-même féru bien qu'à un niveau moindre que le tien

Sur ce , aimable salutations à ceux qui se racle le fond du tiroir pour alimenter ce débat qui malheuresement demerera stérile .

Hélas, encore hélas, mais l'Histoire phénicienne de Sanchoniathon ne nous pas parvenue. Elle fut pourtant traduite au Ier siècle par Philon de Byblos. Mais sa traduction semble avoir disparu. Sûrement dans les troubles des histoires... En fait, on en aurait rien su si, au IIIème siècle, une controverse n'avait opposé le savant philosophe grec Porphyre (d'origine syrienne) à Eusèbe, évêque de Césarée. C'est ainsi que des fragments de la traduction de Philon furent cités par Eusèbe qui les réfutait. Et pour cause : le texte de Sanchoniathon remettait en cause l'histoire du christianisme (et une partie non négligeable, par la même occasion, de l'histoire juive).

Quant aux philosophes hindous, ils sont assez faciles à retrouver. Et leurs découvertes démontrent que les civilisations, comme les hommes, n'arrivent pas tous au même point de maturité en même temps, et surtout pas par les mêmes chemins.

La mondialisation de l'information, de la science et de la culture nous a fait perdre de vue ce phénomène. Mondialisation qui a une fâcheuse tendance, à mon sens, à créer un appauvrissement de la pensée. Mais bon... Que peut-on y faire...?

Mais dans le cas présent, la philosophie, je pense qu'il faille retenir qu'il n'y en pas qu'une, ni même une meilleure que les autres.

Je plussoie , parlons d'Histoire c'est pluss mieux ^^

Mais sinon , j'avais une petite réclam' , comment expliquez vous que les philosophes grecs ce soient inspirés des perses / arabes / etc... ?

Voyage ? Transmission de pensée ? xD

Voyage , comme Hérodote par exemple qui alla jusqu'a contempler la mythique Babylone , mais aussi et surtout des écrits qui leurs sont parvenus en sumériens , akkadiens et phéniciens , qu'ils ont traduit en ancien grec puis tout cela par l'intermédiaire de traduction latine et plus tard d'arabe à espagnol puis français , enfin il y eu beaucoup de transcriptions a cours des âges , de transmissions de savoir.

Si je peux me permettre d'avancer une hypothèse : la transmission de pensées.

Naaaan, j'décoÔone !

Les voyages, bien sûr ! Là encore, une certaine forme de pensée veut que personne n'aie entrepris de voyage avant Marco Polo et Christophe Colomb... Pourtant l'homme est un animal qui aime à se déplacer, à découvrir et à explorer. De nombreux philosophes grecs passèrent leur vie à voyager dans le monde connu et même dans le monde inconnu. Il en a été de même de leurs homologues de tous pays et de toutes civilisations.

Les invasions sont aussi l'un des moyens de diffusion de l'information et des sciences. C'est une diffusion violente et souvent imposée, mais elle est réciproque : aussi bien chez l'envahi que chez l'envahisseur.

D'ailleurs, il fut retrouver aux USA, dans des fouilles de sites indiens, des pièces portant des marques que l'on finit par attribuer aux Phéniciens. De même, nous savons de façon certaine que des Vikings longèrent les côtes est des Amériques (Groenland et Vinland). Et encore mieux, de qui s'inspirèrent ceux qui taillèrent les têtes géantes que l'on a retrouvées dans de nombreux pays sud-américains ? Des têtes aux traits négroïdes portant des casques...

Dans la même veine : qui fut ce Dieu blanc que les Aztèques attendaient avec impatience et qui devait revenir par la mer ? En tout cas, cela aida beaucoup Hernando Cortés et sa bande de soudard pour la conquête du Mexique.

J'ai pris sciemment des exemples extrêmes et controversés, car il existe des pistes beaucoup plus raisonnables : les routes de commerce qui depuis toujours ont relié l'occident à l'orient, en passant par le mythique moyen-orient des Califats.

De nos jours, on se demande bien comment l'on pourrait vivre sans notre portable, notre Internet et nos médias si ouverts sur le monde. Mais de tout temps, l'information a voyagé. A une époque, cependant, on pouvait dire qu'elle prenait son temps...

Oui , il est vrai qu'Erick le rouge découvrit le Groenland , mais l'un de ses fils je crois avait fondé le Vinland (Terre-neuve , ca fera plaisir à Yadaraf ^^) et le Markland (actuel Maine disent certains..)

Concernant les Aztèques , il est vrai qu'il ont pris Cortès pour l'avatar de Quetzalcoatl le serpent à plume , leur dieu Tutélaire , et il est bien dommage qu'il n'est qu'offert qu'une résistance symbolique , ils avaient l'avantage du terrain et les armes à poudre des espagnols (mousquets et arquebuses) étaient souvent inutilisable car la poudre devenait mouillée à cause de l'humidité de la région.

Korv le Déraciné a écrit:

Concernant les Aztèques , il est vrai qu'il ont pris Cortès pour l'avatar de Quetzalcoatl le serpent à plume , leur dieu Tutélaire , et il est bien dommage qu'il n'est qu'offert qu'une résistance symbolique , ils avaient l'avantage du terrain et les armes à poudre des espagnols (mousquets et arquebuses) étaient souvent inutilisable car la poudre devenait mouillée à cause de l'humidité de la région.

C'est surtout que les Aztèques avaient une supériorité numérique écrasante ! Mais voilà, ils étaient superstitieux et très respectueux envers leur monarque...

Faut dire qu'à l'époque , l'empire Aztèque était déjà décadent , je ne dis pas qu'il faut se fier au film Apocalypto de Mel Gibson simplement qu'effectivement ils étaient bien supérieur en nombre , en même temps Cortès avant d'arriver n'était pas certain de qu'il allait y trouver , enfin à l'époque les conquistador espagnol était des gros connards n'ayant aucun respect des peuples vivant depuis des génération aux amériques , à contrario les Aztèques étaient tellement enclavés dans des rituels religieux sordides et macabres qu'ils méritaient un fin tout aussi violente et brutale.
Au final l'histoire est une succession de conflit , de domination , d'asservissement , de conquête , de génocide , le beau tableau quoi qui ferait plaisir à Madruk

Bah, le culte rendu au soleil a bien marché puisque ce dernier s'est toujours levé !

Même si la société aztèque fut décadente (et encore...), il n'y avait aucune raison pour la massacrer, l'annihiler, l'humilier. Ah, si, excusez-moi : l'or. Notez que les temps ont changé : maintenant on ne démolit plus le monde pour de l'or. Non, non, on le fait pour du pétrole. Ca change tout...

Par contre, pour le film de Mad-Max-chez-les-fondamentalistes-chrétiens, ce n'est pas les Mayas qu'il a représentés ? Avec la controverse qu'il n'y avait pas vraiment de preuves que ces derniers pratiquaient le sacrifice humain ?

Quand on pense que les portugais envoyait des emissaires pour vérifier si les " bon sauvages " comme l'écrit Rousseau ont une âme...
Pendant ce temps ces mêmes " bon sauvages " mettait un cadavre de portugais dans l'eau pour voir si la decomposition se faisait et donc pour voir si ils étaients éternel...interessant...